“À l’occasion d’une conférence de presse jeudi 26 février, le Syndicat National des Audioprothésistes-Unsaf, le Syndicat national des entreprises de l’audition (Synea) et le Collège national d’audioprothèse (CNA) ont formalisé le lancement de l’initiative « Avenir de l’Audioprothèse », qui vise à défendre les spécificités du métier d’audioprothésiste.

Son objectif : fédérer les acteurs du secteur afin de parler d’une même voix dans le respect des spécificités de chacun et gagner ainsi en légitimité à la fois auprès des pouvoirs publics, mais également auprès du grand public. Et, dossier prioritaire, sensibiliser les décideurs à la nécessaire augmentation de la prise en charge de l’audioprothèse en France.

 Aussi, l’ordre du jour concernait ce matin les plates-formes mises en place par les OCAM en audioprothèse.

Guillaume Flahault, le président du Syndicat national des entreprises de l’audition (Synea) a de ce fait énoncé les critères d’acceptabilité vis-à-vis des Ocam et qui impliquent nécessairement :

• La liberté de choix du patient : 
  Cela implique l’absence de réseaux « étroits ». Le principe de liberté de choix du patient exclut de fait des orientations trop directives données aux patients et des écarts trop élevés dans les remboursements différenciés.
• La reconnaissance du postulat que la qualité de la prestation est la clé de la réussite de l’appareillage : 
  Un principe qui exclut une sélection des produits basée uniquement sur le prix et des prix imposés qui ne permettraient pas une prestation qualitative.
• La reconnaissance mutuelle et l’indépendance de chaque métier.
  Cela exclut l’intrusion dans la relation client/fournisseurs, mais également la définition de protocoles d’appareillages par les Ocam, la sélection ou l’exclusion de certains fabricants ou de certains produits, la définition des prix par les Ocam et qui pourraient être différents entre eux et enfin, tout ou partie d’un assortiment produit par les Ocam, ce qui pourrait orienter le choix du professionnel de l’audition.

« Ne laissons pas des tiers se substituer à l’audioprothésiste dans l’exercice de sa profession », concluait Guillaume Flahault avant de laisser la parole au président de l’Unsaf, Luis Godinho.

« Je tiens à rappeler que le libre choix de l’appareil auditif par l’audioprothésiste est prévu par la loi », soulignait Luis Godinho avant de citer que :

• Depuis la Loi n° 67-4 du 3 janvier 1967, l’audioprothésiste, qui procède à l’appareillage des déficients de l’ouïe, a la responsabilité légale du choix, de l’adaptation, de la délivrance et du suivi pendant toute la durée de vie de l’appareillage.
• En 2013, l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) a justifié la législation en vigueur en soulignant qu’ « aucun professionnel, sauf l’audioprothésiste, n’est compétent pour effectuer cette opération de préconisation, essai, accompagnement ». « Le choix de la prothèse est donc laissé aux seules mains de l’audioprothésiste et ne pourrait être contrôlé que par un professionnel disposant de la même compétence. »

« Par ailleurs, un cadre légal interdit des négociations directes entre les plates-formes et les fabricants », précisait-il avant de citer :

• Tout appel d’offres, référencement ou sélection, entraînant des négociations directes entre plateformes de référencement et fabricants d’appareils auditifs, est en contradiction avec l’article L.4361-1du Code de la Santé Publique (CSP).
• Toute influence dans le choix de l’appareil ou de la gamme d’appareils auditifs par la plate-forme est également incompatible avec l’article L4361-1 du CSP.

« Enfin, il existe une forte hétérogénéité des prestations fournies, en fonction de la plateforme dont dépend le patient », expliquait encore Luis Godinho :

• Les tarifs plafonds mis en place par les plates-formes sont très variables pour la fourniture et l’adaptation du même appareil auditif.
• Un audioprothésiste, s’il adhère à plusieurs plates-formes, pourrait être amené à pratiquer des tarifs différents pour un même produit, la durée de la prestation associée devenant la seule variable d’ajustement.
  Les tarifs les plus faibles correspondront ainsi à un suivi minimal du patient, entraînant une baisse de la qualité de son parcours de soins.

Pour Éric Bizaguet, président du Collège national d’audioprothèse, « la restriction du choix prothétique peut-être dommageable dans le processus d’appareillage d’un malentendant. Et d’insister : Le libre choix du fabricant et du produit par l’audioprothésiste est indispensable à la qualité de la prise en charge. Il faut assurer au malentendant l’accès à l’aide auditive la plus adaptée à ses besoins. Aussi, plus globalement, toute restriction est dommageable en médecine ! De ce fait, il faut impérativement aujourd’hui que les plates-formes  et comprennent mieux notre travail, notre métier. Le risque in fine, est que se crée une audioprothèse à deux vitesses, et ce au sein d’un même laboratoire… », insistait-il. Des propos repris par Luis Godinho qui précisait : « Si on fait une sélection de fabricants, on enlève des solutions thérapeutiques et on prive le malentendant d’un accès à l’intégralité du panel d’innovations que les différents fabricants présents sur le marché proposent aujourd’hui aux malentendants. Aussi je tiens à préciser qu’en audioprothèse contrairement par exemple à l’optique, secteur d’activité avec lequel nous sommes souvent comparés, nous ne traitons pas de problème “géométrique”, mais de problèmes sensoriels… »

Liberté de choix du patient ; reconnaissance du postulat que la qualité de la prestation est la clé de la réussite de l’appareillage ; reconnaissance mutuelle et l’indépendance de chaque métier : trois principes qui scellent les bases de la doctrine commune mise en place par « Avenir de l’audioprothèse » dans le rapport qu’entretien la profession vis-à-vis des Ocam. Aussi, l’initiative « Avenir de l’audioprothèse » ne souhaite pas entamer une « guerre » à l’encontre des Ocam, avec lesquels un véritable discours est désormais instauré grâce au travail commun de tous les syndicats de la profession. Elle souhaite plutôt ouvrir un débat public sur la question des réseaux d’audioprothésistes. Gageons que la profession ainsi rassemblée, saura faire connaître les spécificités du métier d’audioprothésiste aux organismes complémentaires d’assurance maladie, afin que la qualité de la prise en charge audioprothétique puisse être pérennisée dans le temps.”

Article d’EDP-Audio 

Entre 19 000 professionnels de santé, selon la préfecture de police, et 40 000 selon les organisateurs, ont défilé dimanche 15 mars dans l’après-midi à Paris pour protester contre le projet de loi de Santé.

La manifestation, initiée par les syndicats d’internes fin janvier, a rassemblé une grande majorité des médecins et étudiants en médecine, mais aussi des pharmaciens, des chirurgiens-dentistes, une cinquantaine d’audioprothésistes aussi, qui ont défilé aux côtés des paramédicaux de l’ensemble des régions de France, à l’appel de la quasi-totalité des syndicats de professionnels de santé libéraux. Le Syndicat national des médecins spécialisés en ORL (SNORL), qui participait également à la manifestation, a pour sa part recensé 200 médecins ORL dans le cortège.

Le cortège, gonflé de ballons, de slogans et de tirs de fumigènes, s’est étiré de la place Denfert-Rochereau (14^e arrondissement), vers 14 heures, jusqu’à la place Vauban (7^earrondissement), à quelques dizaines de mètres du ministère des Affaires sociales et de la Santé, où il s’est dispersé dans le calme peu après 17 heures.

Comme de nombreux syndicalistes se sont plu à le rappeler, le texte semblait faire l’unanimité contre lui chez les participants. Des médecins de tous horizons ont mis en avant un « ras-le-bol » global. Tous ont mis en avant leur mécontentement à l’égard des caisses d’assurance maladie, redoutant que la généralisation du tiers payant n’accroisse encore les démarches administratives et la paperasserie, ainsi que le rôle croissant des complémentaires santé.

Pour fermer la marche se trouvaient le camion rouge du Mouvement pour la santé pour tous, collectif de 45 organisations représentant en quasi-totalité des professionnels libéraux, dont le Syndicat national des audioprothésistes-Unsaf, qui réclamaient non pas la réécriture du projet de loi, mais son retrait pur et simple. Le but de cette mobilisation est « d’alerter les Français sur les risques de perte du libre-choix de leur soignant et de disparition du secret médical », faisait savoir le Mouvement pour la santé de tous, qui souhaite « donner une chance à la rédaction d’une vraie réforme visant à améliorer la qualité, la continuité et la coordination des soins sur tout le territoire ». Luis Godinho, le président de l’Unsaf soulignait lors de la manifestation la “solidarité des audioprothésistes avec les autres acteurs du parcours de soin de l’audition : les médecins généralistes, les ORL, les orthophonistes et, plus largement avec tous les professionnels de la santé présents aujourd’hui.”

À l’issue de la manifestation, la ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes a reçu pendant près d’une heure trente au ministère une délégation des principaux organisateurs, dont les syndicats représentatifs des médecins libéraux, pour leur confirmer les ajustements au projet de loi annoncés en début de semaine lors d’une conférence de presse. Lors d’un bref point presse suivant cette entrevue, Marisol Touraine a rappelé sa « volonté de dialogue » avec les professionnels. Elle a confirmé le maintien de l’examen du texte par le Parlement, qui débutera mardi soir par la commission des Affaires sociales de l’Assemblée nationale, avec le dépôt d’amendements du gouvernement rédigés suite à la concertation engagée fin janvier avec les professionnels de santé. Pour Marisol Touraine, ces amendements sont à même de « répondre aux préoccupations » des professionnels de santé, notamment sur les garanties apportées aux praticiens pour la généralisation du tiers payant ou l’organisation de communautés professionnelles territoriales de santé.

Elle a par ailleurs assuré aux jeunes médecins que la liberté d’installation ne serait pas remise en cause. Interrogés à l’issue de ce point presse, les syndicats de médecins libéraux étaient partagés sur la réponse de la ministre face à la mobilisation de la profession, soulignant qu’ils n’avaient pas pu consulter les amendements qu’elle entendait déposer sur le texte.

« Il y a un signal d’écoute de Marisol Touraine et du gouvernement, reste à voir si ce signal comprend les mesures dont nous avons besoin », a observé le docteur Claude Leicher, président du Syndicat des médecins généralistes (MG France). « Malgré 40 000 médecins toutes générations confondues qui se sont réunis à Paris contre le projet de loi Santé, la ministre n’a rien annoncé de nouveau », a déploré le Dr Jean-Paul Ortiz, président de la Confédération des syndicats médicaux français (CSMF). « Ce projet de loi de santé doit bouger, la ministre doit entendre la colère des médecins (…). Or aujourd’hui nous n’avons eu aucune avancée », a-t-il ajouté. « Il y avait 40 000 personnes dans la rue, et rien ne change. Nous avons affaire à un mur », a déploré le Dr Hamon, stigmatisant la « surdité » du gouvernement et annonçant la poursuite des pétitions contre la loi signées par les patients, avec pour objectif un million de signatures.

Source : http://www.edp-audio.fr/actualites/professions/4490-manifestation-record-contre-le-projet-de-loi-sante